info-steel-50

‘duurzaam’ nodig. Wil dat zeggen: ‘hoe lang het mooi blijft?’ Of: ‘hoe lang het onderhouds- vrij is?’ of: ‘Hoe stevig het is?’ Door verschillende definities te gebruiken, krijg je verschillende antwoorden op de vraag ‘Is staal duurzaam?’ Pas als we weten welke defi- nitie we willen gebruiken, krijgt staal de plaats die het volgens Rossi verdient. Als roestvrij staal inderdaad zoveel efficiënter en duurzamer is, waarom wordt het dan niet meer gebruikt in bouwwerken? Rossi: ‘Mensen kijken vaak naar de initiële kost, niet naar de kost over de hele levenscyclus en dat speelt in het nadeel van het duurdere maar onderhoudsvriendelijke- re materiaal.’ Maar er is een kanteling. Zo worden bruggen die in een agressieve omgeving staan steeds vaker uit roestvrij staal gemaakt. Rossi: ‘Constructies in de buurt van een zoute rivier, de zee of een industriële site zien extra af.’ Ook bruggen in een omgeving waar veel strooizout wordt gebruikt, krijgen heel wat te verduren. Het zou me niet verbazen als de tunnels in Brussel, waar betonblokken naar beneden kwamen, van bovenuit werden aangetast door strooizout. Door roestvrij staal te verwerken in het beton, blijft de structuur dragend, ook al is het beton aangevreten.’ Betere regels zijn nodig Prijs is dus een reden en daar zitten de huidige ontwerpregels voor iets tussen. Het ene roestvrij staal is immers het andere niet. Er komen regel- matig nieuwe soorten op de markt met een licht andere samenstelling. Die nieuwe soorten zijn dan bijvoorbeeld nog beter bestand tegen corrosie of nog sterker. Er worden echter weinig tests gedaan op het nieuwe, sterkere, materiaal, waardoor er voor de zekerheid oude ontwerpregels worden toegepast die te conservatief zijn om het nieuwe materiaal ten volle te benutten. Rossi: ‘Als we iets bouwen, gebruiken bedrijven zelfs de rekenmodellen voor koolstofstaal, gewoon omdat er nog geen bestaan voor roestvrij staal. ’durabilité’ s’impose. Cela signifie-t-il : ’Combien de temps reste-t-il beau ?’ Ou : ’Combien de temps avant de devoir l’entretenir ?’ ou : ’Quelle est sa solidité ?’ Utiliser différentes définitions permet d’obtenir différentes réponses à la question ’L’acier est-il durable ?’ Ce n’est qu’en sachant quelle défi- nition nous voulons utiliser que l’acier obtiendra la place qu’il mérite selon Mme Rossi. Si l’efficacité et la durabilité de l’acier inoxydable sont tellement supérieures, pourquoi n’est-il pas plus souvent utilisé dans des constructions ? Mme Rossi : ’Les gens sont souvent soucieux du coût initial et ne se soucient guère de celui couvrant toute la durée de vie, ce qui joue en défaveur de ce matériau certes plus onéreux, mais bien plus facile à entretenir.’ Mais les choses sont en train de changer. Certains ponts situés dans un environnement agressif sont de plus en plus souvent conçus en acier inoxy- dable. Mme Rossi : ’Les constructions avoisinant une rivière saline, la mer ou un site industriel sont particulièrement mises à l’épreuve.’ Les ponts situés dans un environnement subissant souvent l’épandage de sel sont eux aussi malmenés. Je ne serais pas étonnée que les tunnels de Bruxelles, desquels des blocs de béton se sont détachés, aient subi par au-dessus les attaques du sel d’épandage. En incorporant de l’acier inoxydable dans le béton, la structure reste portante, même si le béton est rongé.’ Il faut améliorer les règles Le prix est donc en cause et les règles de concep- tion actuelles n’y sont pas étrangères. Un acier inoxydable ne vaut pas l’autre. De nouvelles sortes variant légèrement dans leur composition enva- hissent régulièrement le marché. Ces nouvelles sortes sont par exemple plus résistantes à la corro- sion, alors que d’autres sont plus solides. Peu de tests sont toutefois pratiqués sur le nouveau matériau plus solide, raison pour laquelle l’on préfère jouer la sécurité en appliquant d’an- ciennes règles de conception trop conservatrices pour exploiter pleinement le nouveau matériau. Mme Rossi : ’En cas de construction, les entreprises utilisent même les modèles de calcul pour l’acier au carbone, simplement parce qu’il n’en existe 70